Le politiche sanitarie hanno demolito la fiducia dei cittadini: come recuperarla - di Vinay Prasad

Nel 2023 il dibattito intorno alle conseguenze e alle responsabilità della gestione di Covid19 appare molto più vivace negli USA rispetto al nostro Paese, probabilmente più incline ad una omertosa impunità che si preferisce lasciare scivolare nell'oblio... "Scurdammoce 'o passato".

Tra le voci più interessanti e tenacemente evidence based, troviamo il prof. oncologo californiano Vinay Prasad, personaggio che abbiamo incontrato spesso sulle pagine di 5LB Magazine.

Prasad scrive un articolo che ci ricorda molto quello che Peter Doshi scrisse nel 2017, nel pieno della polemica vaccinale ai tempi del decreto Lorenzin: Vaccini: il fallimento giornalistico e delle istituzioni nella guerra ai 'NO-VAX'

Dice (29 giugno 2023):

"Che piaccia o no, c'è una crescente crisi di fiducia nei vaccini e negli esperti di salute pubblica. L'unica soluzione è ascoltare le critiche e lanciare un nuovo sistema di sicurezza di Fase 4, oltre a riformare la FDA. Esploro queste idee nell'articolo di oggi." 

Traduciamo l'articolo del professore integralmente, perché il punto di vista oltreoceano ci riguarda in egual modo e porta importanti proposte per un approccio diverso:

L'unica vera soluzione allo scetticismo sui vaccini: abbiamo bisogno di più studi randomizzati e di un nuovo sistema di sicurezza di fase IV

Il modo per affrontare le preoccupazioni sui vaccini e altri prodotti medici è ascoltare cosa dicono le persone.

Di Vinay Prasad

Traduzione all'italiano di Mauro Sartorio

"Piaccia o no, gli errori delle politiche per Covid-19 hanno ottenuto che sempre più persone saranno critiche nei confronti delle vaccinazioni di routine per i bambini. Saranno anche critiche nei confronti degli inibitori della ricaptazione della serotonina per la depressione, nei confronti dei farmaci antitumorali, degli screening per il cancro e della maggior parte delle raccomandazioni sulla salute pubblica.

In molti di questi casi, lo scetticismo è giustificato.
I farmaci antitumorali tendono a sottoperformare nel mondo reale rispetto ai test clinici. 

La FDA, ente regolatore degli Stati Uniti, ha autorizzato molti farmaci psichiatrici sulla base di studi a breve termine, anche se questi farmaci vengono assunti per anni o decenni (gli studi discontinuati non possono affrontare la questione).

L'attuale sistema di sorveglianza per la sicurezza dei vaccini è così pessimo che altri paesi hanno dovuto avvisare gli Stati Uniti della miocardite. Noi non abbiamo rilevato miocardite nei giovani uomini. 

In effetti, il nostro direttore del CDC ha detto al popolo americano di non aver visto alcun collegamento nonostante milioni di dosi somministrate, e l'agenzia ha minimizzato il rischio fino a quando l'evidenza non è stata così schiacciante che ha dovuto riconoscerlo. Ops!

I funzionari della sanità pubblica hanno chiuso le spiagge. 

Hanno detto che le manifestazioni andavano bene se erano a sostegno di Black Lives Matter, ma non andavano bene se erano a sostegno della candidatura di Donald Trump. 

Hanno chiuso le scuole per anni, anche se il rischio per i bambini era minimo e la maggior parte dei bambini aveva comunque contratto il COVID molto prima dei vaccini. 

La chiusura delle scuole ha distrutto una generazione di ragazzi. 

Si contano ancora i danni. 

Tutte queste sono state scelte politiche, considerate liberali, e tutte minano la credibilità delle politiche di salute pubblica. [NDT: da un articolo del 2020 "Covid19: contraddizioni di una politica terrorizzata dalle proprie responsabilità"]

Peter Marks della FDA ha ripetutamente violato qualsiasi interpretazione ragionevole dell'autorizzazione all'uso di emergenza, con il fine di sollecitare i vaccini Covid nelle popolazioni giovani. E per accelerare l'approvazione di un vaccino per bambini, sulla base di dati totalmente ambigui e poco chiari. 

A quel punto il CDC ha aggiunto il vaccino COVID19 al programma vaccinale della sanità pubblica, una decisione disastrosa che mina la fiducia nelle immunizzazioni di routine. 

É chiaro che il popolo americano ne ha avuto abbastanza.

Affinché la sanità pubblica riacquisti credibilità, è necessario qualcosa di più della semplice "rieducazione" del pubblico. 

Gli esperti devono ammettere gli errori perpetuati dall'establishment e creare nuovi sistemi imparziali per giudicare tali errori. 

Nello specifico:

1. Dobbiamo impegnarci ad autorizzare o approvare i prodotti medici solo dopo che studi randomizzati mostrano benefici su risultati non-surrogati (vivere più a lungo o meglio) e in popolazioni che assomigliano a quella americana. [NDT: Farmaci a mRNA autorizzati? Chi controlla i controllori?]
   In altre parole, non possiamo dare Paxlovid agli adolescenti vaccinati sulla base dei dati di persone anziane non vaccinate.
   In altre parole, non è possibile approvare un booster annuale basato sui titoli anticorpali.
   Non si possono estrapolare i dati di persone che prima non avevano il Covid con quelli che prima lo hanno avuto.
   
   
2. Abbiamo bisogno di un nuovo sistema di controllo della sicurezza, in grado di rilevare eventi avversi da vaccino molto rari.
   Questo sistema dovrebbe essere basato sull'osservazione, ma una sua componente deve anche sfruttare la randomizzazione del mondo reale, quando possibile.
   In altre parole, dopo il debutto del vaccino COVID, il lancio avrebbe dovuto avvenire nell'ambito di uno studio randomizzato su 5 milioni di persone, con un attento monitoraggio (attivo e passivo) per qualsiasi segnale di sicurezza. 
   
   
3. I vaccini e i prodotti medici più vecchi che sono soggetti a una crescente sfiducia pubblica, anche quelli la cui sfiducia secondo l'opinione degli esperti è ingiustificata, dovrebbero essere riesaminati per la sicurezza. Non importa perché c'è sfiducia: se c'è sfiducia, le informazioni sono preziose.
   
   
4. Gli studi sui vaccini dovrebbero contenere almeno 2 bracci di controllo: un braccio placebo di soluzione fisiologica e un altro braccio placebo contenente adiuvante / conservante / o un vaccino diverso.
   Ogni braccio di controllo ha diversi punti di forza e di debolezza. Uno consente una valutazione accurata della sicurezza; l'altro preserva il "cieco" e/o il cambiamento di comportamento a valle (pensateci un po').
   
   
5. 
   I funzionari della FDA devono essere legalmente estromessi dalla politica "delle porte girevoli" per 5 anni dopo il servizio.
   Recentemente Ashish Jha ha terminato il suo mandato finendo alla Casa Bianca, dove ha lavorato sulle leggi che riguardano il ricircolo dell'aria in luoghi chiusi.
   Ora vince un premio *raramente* assegnato, sponsorizzato dalle aziende che beneficiano di queste leggi.
   La sensazione di corruzione è forte. Questi tipi di premi o di incarichi devono essere vietati.

Queste sono solo alcune considerazioni preliminari. 

La sanità pubblica commette un nuovo errore: cerca di delegittimare chi è critico e auto-affermare di essere nel giusto. Sbagliato! 

Le critiche hanno buone fondamenta. 

L'unico modo per riportare la fiducia è mettersi in ginocchio, chiedere perdono e scendere a compromessi, creando set di dati migliori che rispondano alle preoccupazioni."

Correlato: Farmaci a mRNA autorizzati? Chi controlla i controllori?